Художественная лицензия

Художественная Лицензия представляет собой программное обеспечение лицензия используется для определенных программных бесплатно и с открытым исходным кодом пакетов, прежде всего стандартная реализация на языке программирования Perl и большинство CPAN модулей, которые являются две лицензии под Artistic License и GNU General Public License (GPL ).

Художественная лицензия
Автор Фонд Perl
Последняя версия 2.0
Издатель Фонд Perl
Опубликовано ?
Идентификатор SPDX Художественный-1.0, Художественный-1.0-cl8, Художественный-1.0-Perl, Художественный-2.0
Совместимость с Debian FSG Да [1]
ФСПО утверждено 1.0 Нет (да, для уточненной художественной лицензии), 2.0 Да
OSI одобрено Да, оба)
GPL совместимый 1.0 Нет (да, для уточненной художественной лицензии), 2.0 Да
Авторское лево Нет [2]
Связывание из кода с другой лицензией да
Веб-сайт www .perlfoundation .org / Art-License -20 .html Отредактируйте это в Викиданных

Художественная лицензия 1.0

Первоначальная художественная лицензия была написана Ларри Уоллом . Название лицензии является отсылкой к концепции художественной лицензии .

Вопрос о том, является ли исходная лицензия Artistic License лицензией на свободное программное обеспечение, в значительной степени не решен. Фонд свободного программного обеспечения прямо назвал исходную лицензию на искусство несвободной [4], критикуя ее как «слишком расплывчатую; некоторые отрывки слишком умны для их же блага, а их смысл не ясен». [5] FSF рекомендовал не использовать лицензию отдельно, но одобрил общий подход двойного лицензирования AL / GPL для проектов Perl.

В ответ на это Брэдли Кун , который позже работал в Free Software Foundation, сделал минимальную переделку, чтобы прояснить двусмысленные отрывки. Это было выпущено как Clarified Artistic License и было одобрено FSF. Он используется прокси - сервером Paros , набором инструментов JavaFBP и NcFTP .

Условия Artistic License 1.0 были предметом спора в деле Якобсен против Катцера в первоначальном решении 2009 года Окружного суда Соединенных Штатов для Северного округа Калифорнии, в котором говорилось, что лицензии, подобные FOSS, могут быть реализованы только через договорное право, а не через закон об авторском праве. в тех случаях, когда трудно установить размер контрактных убытков. [6] При рассмотрении апелляции федеральный апелляционный суд «определил, что условия Лицензии на произведения искусства являются обязательными условиями авторского права». [7] Дело было возвращено в районный суд, который не применил критерии вышестоящего суда на том основании, что за это время прецедент Верховного суда, применимый к делу, изменился. [8] Однако это не повлияло на вывод о том, что бесплатная лицензия с открытым исходным кодом, тем не менее, имеет экономическую ценность. [9] [10] Якобсен в конечном итоге победил в 2010 году, и Дело установило новый стандарт, согласно которому сроки и условия Artistic License 1.0 подлежат исполнению через законы об авторском праве и соответствующие прецеденты. [11]

Художественная лицензия 2.0

В ответ на запрос комментариев (RFC) по улучшению положения с лицензированием Perl 6 , проект Куна был тщательно переписан Робертой Кэрни и Эллисон Рэндал для удобства чтения и правовой ясности с участием сообщества Perl. Это привело к созданию Artistic License 2.0 , которая была одобрена как лицензия на бесплатное программное обеспечение [12] и как лицензию с открытым исходным кодом [13] .

Artistic license 2.0 также примечателен своей превосходной лицензионной совместимостью с другими лицензиями FOSS из-за пункта о перелицензировании , а другие лицензии, такие как GPL, отсутствуют. [14]

Вы можете распространять свою Модифицированную версию как Исходный (бесплатно или за вознаграждение Дистрибьютора, с или без Скомпилированной формы Модифицированной версии) [...] при условии, что вы выполните хотя бы ОДИН из следующих действий:

[...] (c) разрешить любому, кто получает копию Модифицированной версии, сделать исходную форму Модифицированной версии доступной другим лицам в соответствии с

(i) Исходная лицензия или

(ii) лицензия, которая позволяет лицензиату свободно копировать, изменять и распространять Модифицированную версию, используя те же условия лицензирования, которые применяются к копии, полученной лицензиатом, и требует, чтобы Исходная форма Модифицированной версии и любых производных произведений из него, быть доступными в свободном доступе, при этом лицензионные сборы запрещены, но разрешены сборы дистрибьютора.

Он был принят некоторыми реализациями Perl 6 , фреймворком Mojolicious и используется виртуальной машиной Parrot с версии 0.4.13. Он также используется эмулятором SNEeSe , который ранее имел лицензию Clarified Artistic License.

OSI рекомендует , чтобы все разработчики и проекты лицензирования своих продуктов с Artistic License принять Artistic License 2.0. [15]

  • Программное обеспечение, использующее лицензию Artistic (категория)

  1. ^ «Лицензии DFSG - DFSG и лицензии на программное обеспечение» . Debian Wiki . Проверено 28 ноября 2010 года .
  2. ^ «Re: Для утверждения: Художественная лицензия 2.0: сообщение № 00055» . 14 марта, 2007. Архивировано из оригинального 28 декабря 2011 года . Проверено 11 июля 2009 года .
  3. ^ Отклоненные лицензии без копирования
  4. ^ «Объяснение, почему мы не поддерживаем другие системы - проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения» . Фонд свободного программного обеспечения . Проверено 27 января 2013 . ... он позволяет включать программное обеспечение, выпущенное под исходной лицензией Artistic License, даже если это несвободная лицензия.
  5. ^ «Различные лицензии и комментарии о них - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения (FSF)» . Fsf.org. Архивировано 24 июля 2010 года . Проверено 7 августа 2010 .
  6. ^ Новое юридическое решение по открытому исходному коду: Якобсен и Катцер и как программное обеспечение Model Train будет иметь важное влияние на лицензирование с открытым исходным кодом , Рэдклифф, Марк (Закон и жизнь: Кремниевая долина) (2007-08-22)
  7. Мнение, Якобсен против Катцера, заархивировано 4 марта 2011 г. в Wayback Machine , Апелляционный суд США по федеральному округу (13 августа 2008 г.)
  8. ^ Окружной суд США, Северная Дакота, Калифорния. (05.01.2009). "Роберт ДЖЕЙКОБСЕН, истец, против Мэтью КАТЦЕР и Kamind Associates, Inc., ответчики" . Проверено 11 июля 2019 .
  9. ^ Менон, Ямини (весна 2011 г.). «Пересмотр Якобсена: условия и будущее лицензий на программное обеспечение с открытым исходным кодом» (PDF) . Вашингтонский журнал права, технологий и искусства . 6 (4): 311–357.
  10. ^ УВЕДОМЛЕНИЕ WSGR (23 февраля 2010 г.). «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ WSGR: урегулирование дела достигнуто по важному делу о нарушении авторских прав на открытый исходный код» . Проверено 11 июля 2019 .
  11. ^ "McDonagh, L. (2013). Авторское право, контракт и СОПО. В: Н. Шемтов и И. Уолден (ред.), Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом. (Стр. 69-108). ОУП Оксфорд. ISBN 9780199680498" ( PDF) . Проверено 11 июля 2019 .
  12. ^ «Различные лицензии и комментарии о них - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения (FSF)» . Fsf.org. Архивировано 24 июля 2010 года . Проверено 7 августа 2010 .
  13. ^ «Old Nabble - Отчет Лицензионного комитета за май 2007 г.» . Nabble.com. Архивировано из оригинала на 2007-09-30 . Проверено 18 марта 2010 .
  14. Интервью с Эллисон Рэндал о Artistic License 2.0. Архивировано 5 сентября 2015 г. на сайте Wayback Machine на сайте www.theperlreview.com.
  15. ^ «Художественная лицензия: лицензирование» . Инициатива открытого исходного кода. 31 октября 2006 года Архивировано из оригинала 24 марта 2009 года . Проверено 18 марта 2009 года .